民不畏威，大威至。
严可均曰：“大威至”，御注、王弼、高翿句上有“则”字。河上无“则”字，末
有“矣”字。魏稼孙曰：御注“民”作“人”。
罗振玉曰：敦煌庚本作“大畏至矣”，壬本、景福本均作“大威至矣”。
武内义雄曰：敦、遂二本第二句首有“则”字，句末无“矣”字。
谦之案：广明本“则大威至矣”，彭、傅、范同。柰卷作“大威至矣”，罗卷作
“不畏威，民不畏威”。古“畏”“威”通用。
高亨曰：“至”者碍止之义。言民不畏威，则君主威权碍止而不能通行也，正所以
为人君用威者警。下文云“无狭其所居，无厌其所生”，即明告以勿用威权矣。
无狭其所居，无厌其所生。
严可均曰：“无狭”，王弼作“无狎”。
罗振玉曰：景龙、御注、景福、敦煌庚、辛、壬诸本“狎”均作“狭”。
谦之案：邢玄、广明、庆阳、磻溪、楼正、柰卷、河上、高翿、严、顾、彭、赵并
作“狭”（蒋锡昌校严本作“挟”，案怡兰堂本严亦作“狭”），傅、范本作“狎”，
作“狭”是也。道藏宋张太守汇刻四家注引王弼注：“无狭其所居，无厌其所生，言威
力不可任也。”又“自爱不自贵”句，引王注：“自贵则物狭厌居生。”疑王本亦作
“狭”。又毕沅疑说文解字无“狭”字。奚侗曰：“‘狭’即说文‘陕’字，隘也。隘
有迫谊。‘厌’，说文：‘笮也。’此言治天下者无狭迫人民之居处，使不得安舒；无
厌笮人民之生活，使不能顺适。”
夫唯不厌，是以不厌。
谦之案：二“不”字，傅、范本并作“无”。又“厌”字，御注、范、夏竦古文四
声韵并作“猒”。下一字是，上二字非。盖古厌饫、厌憎作“猒”，迫逼作“厌”（参
照邓廷桢双砚斋笔记卷四）。此章下一字作“猒”，上二字皆作“厌”。经文五十三章
“厌饮食”，六十六章“是以天下乐推而不厌”，亦作“猒”。又吴澄本上“厌”作
“狎”，亦非。吴曰：“‘不狎’，旧本作‘不厌’。庐陵刘氏云：‘上句“不厌”当
作“不狎”。’今从之。夫惟不狎其所居而畏所畏，是以不厌其所生，而大可畏者不至
矣。”案其说盖不明“厌”之二义，而妄改经文也。上“厌”字与下“厌”字，今字形
虽同，而音义尚异。上“厌”，压也；下“厌”，恶也。盖“厌”字四声转用，最为分
明（参照顾炎武唐韵正二十九叶）。“夫唯不厌”，“厌”，益涉切，则入声也。“是
以不厌”，“厌”，于艳切，则去声也。释文出“厌”字：“于艳反。”是知有下“厌”
而不知上二“厌”字，遂使老义为之不明。说文：“厌，笮也，从厂，猒声。”徐曰：
“笮，镇也，压也。”左传昭公二十六年：“将以厌众。”后汉杜邺传：“折冲厌难。”
前五行志：“地震陇西，厌四百余家。”礼记檀弓：“畏、厌、溺。”荀子强国：“如
墙厌之。”又解蔽：“厌目而视者，视一以为两。”集韵或作“猒”，亦作“压”。此
云“夫唯不厌”，即“夫唯不压”也。下一“厌”字，于艳切，当如论语“学而不厌”
之“厌”，周礼大司徒注疏“有嫌厌”之“厌”，淮南主术篇“是以君臣弥久而不相猒”
之“厌”。“是以不厌”，即“是以不恶”也。夫唯为上者无压笮之政，是以人民亦不
厌恶之也。
是以圣人自知不自见，自爱不自贵。故去彼取此。
罗振玉曰：“是以”，敦煌辛本作“故”。
谦之案：遂州本亦作“故”。傅、范本“不”上均有“而”字。又“去彼取此”句
见十三章、三十八章，淮南道应训引同此。
【音韵】此章江氏韵读无韵。高本汉：威、至韵。武内义雄：增知、爱、贵韵。谦
之案：严可均说文声类脂部收“至声”“威声”。王念孙古韵谱威、爱与贵同入脂部，
至，并入脂部、至部。又知，入支部，则不但威、至为韵，威、至、知、爱、贵实支、
脂合韵也。
右景龙碑本四十四字，敦煌本同，河上、王本四十五字，傅、范本四十八字。河上
题“爱己第七十二”，王本题“七十二章”，范本题“民不畏威章第七十二”。
------------------
　　YOUTH 整理